Escribo esta carta con el objetivo de explicar como “ayuda” el partido popular a los emprendedores y de paso recordar por qué no es el partido de los trabajadores.
Soy eso que ahora llaman “emprendedor”. Término que se usa porque tiene una connotación de esfuerzo, de dinamismo, de valentía, y porque el término empresario se ha ganado, a pulso, todo lo que tiene de negativo socialmente, y no porque el empresario sea prescindible en la vida económica de una sociedad. Pero como soy autónomo, lo dejaremos en trabajador por cuenta propia ya que aporto capital y trabajo a la vez.
Una vez hechas las presentaciones les pongo en situación. Comencé mi andadura en 2011, concretamente en diciembre, de forma algo apresurada, y con sus errores de novato, pero obligado por las circunstancias y por la incertidumbre en las ayudas al inicio de actividad de los trabajadores por cuenta propia de la Junta de Castilla y León para 2012. Esta ayuda que solicité en 2011constaba de 6000 euros para una inversión inicial superior a 4.000 euros. Pues bien, finalmente esta ayuda se me ha denegado “por falta de crédito en la dotación presupuestaria”.
Se deniegan las subvenciones
Entiendo que nadie en su sano juicio comience una empresa supeditando su actividad a una subvención, pero en estos tiempos donde el acceso al crédito es prohibitivo y que la financiación es una de las principales preocupaciones de las PYMES,( un ejemplo de encuesta sobre sus preocupaciones aquí), es una forma de poder sobrevivir a medio plazo como empresa y trabajador, así como aumentar la competitividad vía nuevas inversiones. Pero no es por el hecho en sí, aislado de no recibir la subvención, si no la desfachatez de gobiernos que a base de mentiras consiguen el acceso al poder, y lo discutible de los datos por la que se deniega. Y ahora paso a analizar esos datos.
Si bien, no discuto que será cierto que se ha agotado la dotación presupuestaria (dotada en 1M de €), es cierto también el marcado carácter cortoplacista de las medidas “contra la crisis” y la falta de razones económicas para no ampliar la dotación, como si se ha hecho otros años. Esta queja es más bien una exigencia de coherencia de nuestros gobiernos con sus promesas. Quiero que conste que soy consciente de que es el gobierno de la Junta de CyL, pero también es del PP, además parte de su presupuesto autonómico son transferencias de la administración Central, Y el gobierno de Rajoy, como todos los gobiernos centrales, es determinante en imponer condiciones de financiación a las autonomías. Y digo esto porque, a la vista de las cifras, esa subvención es inversión en personas, en la economía real y además puede suponer incluso un ahorro, así como una medida eficaz a medio plazo para luchar contra el principal problema de este país, el paro.
Entiendo que nadie en su sano juicio comience una empresa supeditando su actividad a una subvención, pero en estos tiempos donde el acceso al crédito es prohibitivo y que la financiación es una de las principales preocupaciones de las PYMES,( un ejemplo de encuesta sobre sus preocupaciones aquí), es una forma de poder sobrevivir a medio plazo como empresa y trabajador, así como aumentar la competitividad vía nuevas inversiones. Pero no es por el hecho en sí, aislado de no recibir la subvención, si no la desfachatez de gobiernos que a base de mentiras consiguen el acceso al poder, y lo discutible de los datos por la que se deniega. Y ahora paso a analizar esos datos.
Si bien, no discuto que será cierto que se ha agotado la dotación presupuestaria (dotada en 1M de €), es cierto también el marcado carácter cortoplacista de las medidas “contra la crisis” y la falta de razones económicas para no ampliar la dotación, como si se ha hecho otros años. Esta queja es más bien una exigencia de coherencia de nuestros gobiernos con sus promesas. Quiero que conste que soy consciente de que es el gobierno de la Junta de CyL, pero también es del PP, además parte de su presupuesto autonómico son transferencias de la administración Central, Y el gobierno de Rajoy, como todos los gobiernos centrales, es determinante en imponer condiciones de financiación a las autonomías. Y digo esto porque, a la vista de las cifras, esa subvención es inversión en personas, en la economía real y además puede suponer incluso un ahorro, así como una medida eficaz a medio plazo para luchar contra el principal problema de este país, el paro.
¿Por qué puede suponer un ahorro?
Como se puede ver en la resolución, el objetivo es “promover el inicio de actividad de las personas desempleadas”. Pues bien, solo consiguiendo este objetivo, supondría un ahorro en prestaciones por desempleo o la ayuda de 400 euros. Pero hay más:
La condición para recibir la subvención es permanecer constituido durante, al menos, 3 años. Esto supone además del ahorro en prestaciones, un ingreso por parte de la administración en seguros sociales de la siguiente cuantía:
Tirando a la baja, suponiendo un caso similar al mío, autónomo menor de 30 años, con una bonificación del 30% durante 2,5 años y la base de cotización más baja, la contribución a las arcas de la Seguridad Social durante estos tres años sería de: 6870€ (30 meses x 178 € + 6 meses x 255€).
Además, la otra exigencia es haber realizado una inversión inicial superior a 4.000€ (IVA EXCLUÍDO). En mi caso la inversión inicial fue de 6.000€, y teniendo en cuenta que estoy sujeto al régimen de recargo de equivalencia (que veremos más adelante), y por tanto que pago todo el IVA y no me lo puedo deducir, he pagado de IVA en esta inversión inicial: 6.000 *18% IVA = 1080€, de los cuales una parte importante se transfiere a los gobiernos autonómicos.
Siguiendo con los impuestos indirectos por inversiones, si se hubiese concedido la subvención, de los 6.000€, entre 2.000 y 3.000€ se hubiesen destinado a inversión (destinando el resto a reservas para posibles contingencias y compra de Stock), con lo cual, el IVA pagado por la inversión sería de: 2.500€ x 18% = 450€.
Sin contar el ahorro en prestaciones por desempleo, ni otros gastos en los que se asume el iva o impuestos especiales, como los desplazamientos o los envíos la suma es sencilla: 6870+1080+450 = 8400€.
Se da por supuesto que en esta cifra no se contemplan posibles beneficios, por los cuales habría que pagar un 20% y que aumentarían en mayor o menor medida la cantidad dependiendo de la prosperidad del negocio.
Cuando la caída de los ingresos es la principal causa del déficit en una crisis como esta, es un error garrafal cortar las subvenciones con la excusa del ahorro o la austeridad si a medio plazo van a ser rentables y van a luchar contra el desempleo, y con mucha más razón cuando se ha mentido y prometido una ayuda a los emprendedores que, como seguiremos viendo, no solo no se produce, si no que se toman medidas muy dañinas para la supervivencia de estas empresas.
La injusta subida del iva
En el mismo partido en el que se hacía campaña de REBELIÓN contra la subida del IVA y que ahora gobierna, Montoro habla del fraude del IVA como competencia desleal de los defraudadores para con las empresas honradas que sí pagan sus impuestos, sin embargo, nos perjudica normativamente a una determinada forma jurídica frente a los demás: la del autónomo sujeto a recargo de equivalencia.
Y por supuesto, el perjuicio y la penalización van dirigidos a los honrados frente a los defraudadores. Montoro justifica la subida porque hay mucha gente que no paga el IVA y claro, por eso a los que lo pagamos nos toca una subidita… y lo dice con una sonrisa en su boca.
Pero es que además, como decía anteriormente, esta subida es mucho mayor para los autónomos sujetos a Recargo de equivalencia. Bajo este régimen se excluye a los “beneficiados” de realizar declaraciones trimestrales de IVA pero a cambio, por las mercaderías que se compra-venden como actividad de la empresa se pagaban 4 puntos más de IVA. Es decir: hasta ahora yo compro una canasta por 1000 euros + (18%+4%) de iva = 1220€ y la vendo al precio que tenga fijado, por ejemplo: 1500€ + 18% de IVA = 1770€.
El problema está cuando los márgenes son absolutamente reducidos y en las inversiones en maquinaria y equipamientos, donde el IVA que se paga es el normal y no se puede deducir por ningún lado. En definitiva, lo absorbe la propia empresa.
Este problema es, si cabe, mucho más sangrante con la subida del IVA, ya que se obliga a pagar el 21% + 5,2%. Es decir ¡SUBE EL TIPO DEL RECARGO DE EQUIVALENCIA de 4 puntos a 5,2! ¿por qué? Este régimen solo lo soporta el autónomo comerciante, y el gobierno está subiendo este tipo para que por los productos que se vayan a vender paguemos el 26,2%!!! (21+5,2). Mientras que una empresa por sus economías de escala y su tamaño puede comprar y negociar precios a la baja, el gobierno grava a las pequeñas empresas con 5,2 puntos más en el precio de esas mercaderías a las pequeñas empresas. ¿Qué razón económica hay para esto? ¿Qué clase de apoyo es este al emprendedor? Ni siquiera la subida es proporcional a los 3 puntos de subida del IVA.
No solo hay que competir en el mercado, si no que hay que hacerlo sin financiación y con un gravamen en el precio respecto al resto de empresas. INDIGNANTE. El Gobierno favorece en sus medidas a la gran empresa frente a la PYME que decía defender.
Otras medidas que dañan la demanda interna, vital para las PYMES
Como reconoce el propio Montoro, el 80% del empleo lo crean las PYMES (y añade que la salida de la crisis pasa de la mano de los emprendedores, y no, no creo que tratase de ser sarcástico). Sin embargo, todas las medidas que se han tomado van en la línea contraria a éstos. Tanto las que afectan directamente, como hemos visto con la falta de ley de emprendedores, denegación de las subvenciones de autoempleo o la subida salvaje del IVA, como las que lo hacen indirectamente con una contracción de la demanda por falta de renta para poder consumir:
- -El gobierno se quejó de la nefasta bajada del 5% del sueldo a los funcionarios (con razón), y ahora toma como medida quitar una de las pagas extraordinarias (que es una bajada superior al 5%) a todos los funcionarios.
- -Y para colmo todo esto sirve para agudizar la recesión, desmontar el Estado del Bienestar y seguir con la dinámica perjudicial de recortes en el futuro, con Grecia y Portugal como espejo.
_ Firmado: Un emprendedor de Castilla y León.
FFuente: http://dalelavueltacyl.blogspot.com.es/2012/10/carta-de-un-emprendedor-indignado.html
AATTAC Málaga no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
No hay comentarios:
Publicar un comentario